郑文山缓缓点头：“此计甚高。当年我师父在琉璃厂开铺子，每逢初一十五，必设‘明镜台’，任人携物来鉴，真假立判。几十年下来，没人敢冒他的名头行骗，就因为??他不怕验。”
计划迅速推进。
荣楼门前挂起横幅：“真品堂首届公众鉴宝日，持物可入，真伪立辨”。
宣传不做夸张炒作，只在本地收藏协会、老年大学、社区公告栏张贴海报，甚至在菜市场门口都摆了咨询台。秦雅亲自带队，录制了一段朴实无华的短视频：“我们不保证您手里的东西值钱，但保证告诉您一句实话。”
没有热搜，没有流量明星，却在第三天悄然登上同城热搜榜第二位。
鉴宝当日，清晨六点，门外已排起长队。
有白发苍苍的老太太，抱着一只瓷罐，说是丈夫抗美援朝带回来的战利品；有年轻情侣，拎着从某直播间抢购的“元青花大罐”，满脸期待；更有几位中年男子，神情紧张地抱着锦盒，显然是冲着“打假”而来。
罗旭亲自坐镇主台，身后陈列着十件标准器：康熙青花碗、嘉靖香炉、明代端砚……件件皆为真品，供人比对。
第一位上来的是位退休教师，捧着一方砚台。
“这是我爷爷留下的，说是清代的，您给看看。”
罗旭接过，轻轻摩挲，对着光细看：“石质是端溪麻子坑，雕工有清中期风格，但包浆太新，底部的磨损痕迹不对劲??这是老坯新刻，真正的老砚被磨平了重新雕的。”
老人叹了口气：“我就觉得不对，花了三千块买的，说是‘传家宝’。”
“您没亏。”罗旭认真道，“您至少知道了真相。比那些一辈子活在谎言里的人强。”
第二位是一位中年妇女，拿出一只“乾隆粉彩百蝶瓶”。
罗旭只看了一眼，便道：“机器印花，低温釉上彩，现代工艺品，市面上批量生产的，二十块钱一个。”
女人脸色骤变：“不可能！我花了两万八！主播说这是故宫流散出来的！”
“您可以去任何正规机构复检。”罗旭平静道，“如果他们也说是真的，我罗旭当场跪下道歉。”
人群一片寂静。
第三位，是一位戴眼镜的年轻人，小心翼翼打开布包??正是一只“康熙青花梅瓶”，与那晚直播中的“八万八特惠款”如出一辙。
罗旭拿起放大镜，扫过瓶身：“钴料发色浮艳，无铁锈斑；胎体过轻，修足过于规整；款识笔法软弱，缺乏骨力。最关键的是??釉面根本没有百年使用形成的自然划痕，全是酸蚀做旧的均匀细纹。”
他放下瓶子，直视对方：“这件东西，是去年景德镇某作坊批量仿制的B款，批发价三百五十元，包邮。”
全场哗然。
年轻人涨红了脸：“那……那你们直播里不是也讲过类似的吗？怎么你们的是真，我的就是假？”
罗旭转身，指向身后展柜中的康熙碗：“你可以走近看。真品的每一处细节，都是时间打磨出来的。而假货，再像，也只是模仿形态，模仿不了岁月。”
他顿了顿，声音温和却不容置疑：“我们不赚你相信的钱，我们只赚你知道真相后，依然愿意付的钱。”
一天下来，共接待两百三十七人，鉴定藏品四百余件。
其中，真品不足一成，七成以上为现代工艺品，另有二十余件涉嫌故意造假，已被录像存档，移交行业协会备案。
最令人震动的，是一位七十多岁的老者，颤巍巍地捧出一幅卷轴：“这是我父亲留下的，说是张大千的《荷花图》……我信了一辈子，今天，我想知道真相。”
罗旭展开画卷，凝视良久，轻声道：“纸张是民国时期的宣纸，墨色也有一定年份，但笔力不够，构图拘谨，尤其是荷叶的泼墨技法，缺少大千先生那种狂放中的控制力。这是高手临摹，仿得很像，但??不是真迹。”
老人闭上眼，泪水滑落：“谢谢您……至少我没把它传给孙子，害他一辈子活在假梦里。”
当天夜里，一段视频在各大平台疯传：一位女孩哭着摔碎了她花十万买的“汝窑天青洗”，镜头里，碎片断面洁白如新，毫无老化痕迹。
配文写道：“我宁愿今天心碎，也不愿十年后被人笑傻。”
荣楼的口碑，如潮水般涌向全国。
一周后，国家文物局官网发布通知：将启动“民间文物健康流通试点工程”，首批试点城市包括天津，而“真品堂”模式被列为典型案例推广。
与此同时，梁思云带来一个惊人消息：那位曾拒绝出售《秋山渔隐图》的老人，临终前留下遗嘱，将画作无偿捐赠给天津市博物馆，并特别注明??“由罗旭先生主持交接仪式”。